? ? ? ? ?近二三十年來(lái)，作為當(dāng)代中國(guó)史學(xué)的一大變化和進(jìn)步，我們整理出版了一大批由當(dāng)時(shí)在華西人攝影或創(chuàng)作、反映近代中國(guó)方方面面的圖像資料。
? ? ? 相比之下，存在“三多三少”現(xiàn)象：以歷史老照片居多，畫像所占比例不大；以問(wèn)世于民國(guó)尤其是抗戰(zhàn)時(shí)期的作品居多，涉及晚清較少；多為以揭秘自炫、以獨(dú)家圖片吸引讀者的書(shū)籍，以大歷史觀和正確歷史觀進(jìn)行深度解讀的書(shū)籍較少。因此，讀張建斌編著《〈倫敦新聞畫報(bào)〉中的中國(guó)人：1842—1912》，不禁感到眼睛一亮。
? ? ?《倫敦新聞畫報(bào)》創(chuàng)刊于1842年，是世界上第一份以圖片新聞為主要特色、極具影響的周刊。有別于多數(shù)西人以獵奇心理隨景拍攝照片，該畫報(bào)圖文并茂，圖像為記者現(xiàn)場(chǎng)素描，配合文字進(jìn)行新聞報(bào)道，除同樣具有真實(shí)、直觀的特性外，還具體反映了記者及該刊的對(duì)華傾向、態(tài)度，具有思想性。
《倫敦新聞畫報(bào)》檔案卷宗第一卷
? ? ?1842年至1912年七十年間，該畫報(bào)合計(jì)刊行3696期，其中“中國(guó)”（China）一詞在文字報(bào)道中出現(xiàn)15261次（高于對(duì)俄、德、日等國(guó)的報(bào)道），畫像多達(dá)千余張。這七十年幾乎與晚清歷史重疊，張建斌一書(shū)選取具有代表性的圖像二百余幅，以解析該畫報(bào)所“塑造”的晚清中國(guó)人形象，揭示圖像背后的歷史意蘊(yùn)。
《倫敦新聞畫報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)第1版，1842年5月14日
（報(bào)道首次提及“中國(guó)”一詞）
? ? ? ? ?全書(shū)計(jì)5章，第一章“時(shí)代變局下的統(tǒng)治者”、第二章“影響國(guó)運(yùn)的權(quán)臣大吏”，分別編選關(guān)于晚清君、臣的相關(guān)報(bào)道；第三章“外患內(nèi)亂下的九州”以戰(zhàn)爭(zhēng)為主線記述晚清重大事件，展示了一些以往鮮為人知的歷史畫面；第四章“山河破碎的人間萬(wàn)象”主要聚焦社會(huì)層面，反映動(dòng)蕩年代的眾生百態(tài)及社會(huì)斷面；第五章“東方與西方的碰撞”以小見(jiàn)大，通過(guò)西人對(duì)日常生活細(xì)節(jié)的報(bào)道，反映東西方思想文化的碰撞及晚清中國(guó)的演變。
? ? ?全書(shū)內(nèi)容涉及政治、軍事、外交、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等，人物從君主、權(quán)臣到普通民眾，5章是一個(gè)整體，前后呼應(yīng)、連貫，勾勒出晚清史的基本線索和特征，避免了內(nèi)容的“碎片化”和條塊分割。
? ? 《倫敦新聞畫報(bào)》的報(bào)道出于西人筆下，西人對(duì)中國(guó)歷史文化的隔膜、報(bào)道采訪客觀存在的難度，導(dǎo)致其報(bào)道不免摻雜道聽(tīng)途說(shuō)和臆想成分，存在史實(shí)錯(cuò)誤。譬如，畫報(bào)1908年的報(bào)道說(shuō)光緒帝不到30歲就去世、傳位9歲的溥儀（20頁(yè)），實(shí)際上光緒帝38歲去世、溥儀3歲繼位；又說(shuō)兩廣總督葉名琛處決了在廣州“作亂”的太平軍十幾萬(wàn)人（38頁(yè)），事實(shí)上，舉兵圍攻廣州的是天地會(huì)武裝，自稱“洪兵”或“紅兵”，今人稱之為“紅巾軍”。編者逐一訂正了此類錯(cuò)誤。
? ? ? 全書(shū)涉及內(nèi)容甚廣，編者在解讀時(shí)，參閱了大量包括清宮檔案在內(nèi)的原始文獻(xiàn)，參考了相關(guān)研究著述，敘述準(zhǔn)確，文字簡(jiǎn)練。書(shū)中加了不少注釋，并擇要開(kāi)列了反映學(xué)界最新研究成果的相關(guān)著述及資料匯編，約有百余部（篇），增強(qiáng)了該書(shū)的權(quán)威性。譬如，關(guān)于1857年發(fā)生在香港的“毒面包案”，編者結(jié)合圖像，指出裕盛辦館是當(dāng)時(shí)香港唯一供應(yīng)西式面包的辦館，并解釋了“辦館”一詞的特定含義。
? ? ? 該書(shū)所選取的不少報(bào)道和圖像具有重要價(jià)值，豐富、深化了我們對(duì)相關(guān)歷史的認(rèn)識(shí)。例如，1843年3月3日，裝載鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)賠款、計(jì)20余噸中國(guó)銀錠的5輛馬車，在英國(guó)士兵押送下，從南安普敦火車站送至英國(guó)鑄幣廠，將被重新鑄造；插圖中的兩位中國(guó)官員則是負(fù)責(zé)移交賠款的專使（30頁(yè)）。這一幕令人噓唏不已。
? ? ?再如，1859年，該畫報(bào)特約畫家兼記者私自走訪我國(guó)臺(tái)灣島西南海岸，贊嘆“這是一個(gè)美麗的地方”，山脈連綿，古樹(shù)蔥蘢，民人淳樸友善。他受到當(dāng)?shù)毓倜窨畲穱L了蘸糖鳳梨，喝茶、嚼檳榔，雖不懂閩南方言，用紙筆一樣溝通，不由得感嘆“因?yàn)檎麄€(gè)帝國(guó)使用統(tǒng)一的漢字”（162頁(yè)）。
? ? ? 該畫報(bào)對(duì)中國(guó)的報(bào)道是多元的，其中不乏相對(duì)正面的報(bào)道。譬如，談到已故前駐英公使曾紀(jì)澤，對(duì)其贊譽(yù)有加，認(rèn)為他是“杰出的中國(guó)政治家和外交家”，“才華卓著、赫赫有功”（54頁(yè)）。
? ? ??再如，稱贊1851年在倫敦萬(wàn)國(guó)博覽會(huì)中國(guó)館的一個(gè)中國(guó)家庭的表現(xiàn)，內(nèi)云：“這一家庭組合真是可嘉可贊，容貌裝扮鮮明而獨(dú)特，凸顯出一個(gè)中國(guó)家庭的原生風(fēng)貌。他們的言行舉止表露出謙恭和親和，十分得體。這一家人一團(tuán)和氣，相互照應(yīng)，這給觀眾留下了美好印象。”（192頁(yè)）
? ? ? 1859年，該畫報(bào)畫家在香港周邊海灣的山區(qū)旅行，在村民家用餐，中國(guó)人友善、好客的一面給其留下深刻印象。據(jù)載，“在這些村莊里一派自由、平等和博愛(ài)的氛圍。每個(gè)人都悠然地抽著煙、喝著茶”（213頁(yè)）。
? ? ? 談到戰(zhàn)爭(zhēng)，該畫報(bào)承認(rèn)中國(guó)軍隊(duì)有英勇的一面。譬如，記述1842年4月清軍在寧波抵御英軍，一次陣亡六七百人，“他們的戰(zhàn)斗比以往任何時(shí)候都更加堅(jiān)定”（75頁(yè)）。
? ? ? 關(guān)于西方列強(qiáng)侵華造成的劫難，該畫報(bào)也有報(bào)道。譬如，1858年8月14日的一篇配圖報(bào)道標(biāo)題為“一場(chǎng)野蠻的劫掠后的廣州鬧市”，描述英法聯(lián)軍攻占廣州城造成的荒涼場(chǎng)景（86—87頁(yè)）。畫報(bào)還從入侵者視角記述了廣州軍民抗擊聯(lián)軍的行動(dòng)，并轉(zhuǎn)引一位英國(guó)士兵的家書(shū)，講述軍營(yíng)日益彌漫的厭戰(zhàn)情緒：不分晝夜、無(wú)休止的戰(zhàn)斗使人“感到疲憊不堪”，心生“厭惡和疲憊”，內(nèi)心祈求和傷員一樣，下次寫信時(shí)“同樣在回家路上”（80—81頁(yè)）。
? ? ??不言而喻，該畫報(bào)是英國(guó)喉舌，其主旨是為英國(guó)政府的侵華政策辯解，以獲取本國(guó)輿論支持，所持歷史觀本質(zhì)上是錯(cuò)誤的，雖有極少持平之論，但總體上充斥著居高臨下心態(tài)、狹隘偏見(jiàn)和蠻橫。在他們筆下，中國(guó)社會(huì)專制愚昧，似一潭死水；中國(guó)人拖辮子、吸鴉片、女子裹小腳，暮氣沉沉。譬如，據(jù)報(bào)道，1857年春從錫蘭開(kāi)往香港的客輪頭等艙乘客中有一中國(guó)人，用西餐、有派頭，但無(wú)人理會(huì)，“待他比狗還差，因?yàn)樗侵袊?guó)人，而英國(guó)人正在廣州開(kāi)戰(zhàn)”（143頁(yè)）。該畫報(bào)“西方中心論”觀點(diǎn)俯拾即是，宣稱“蒸汽船不僅給中國(guó)帶來(lái)了商品，還有人、思想、機(jī)器以及與現(xiàn)代文明有關(guān)的一切”（11頁(yè)），妄言只有西方文明才能拯救落后的東方世界，其潛臺(tái)詞是中國(guó)理應(yīng)成為西方附庸；動(dòng)輒強(qiáng)詞奪理顛倒黑白，大肆渲染中國(guó)人如何“野蠻殺戮”外國(guó)人，以爭(zhēng)取西方世界的輿論支持，為侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的“正義性”尋找理由。
? ? ? 該書(shū)編者在“導(dǎo)言”鄭重提醒讀者：“在閱讀本書(shū)時(shí)要抱著審視的目光看待這些圖像，圖像的內(nèi)涵與圖像本身同樣值得深思。”編者在正文中不時(shí)就此加以剖析，言簡(jiǎn)意賅直指要害。
? ? ? 例如，畫報(bào)記述1858年一名被俘的英軍士兵獲釋歸來(lái)，自稱“好吃好喝，未受虐待”，認(rèn)為這“說(shuō)明當(dāng)?shù)刂袊?guó)人已懂得‘文明戰(zhàn)爭(zhēng)’的性質(zhì)”。編者分析說(shuō)：“英國(guó)人將自己發(fā)動(dòng)的入侵他國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)稱為‘文明戰(zhàn)爭(zhēng)’，這恐怕只能是盎格魯—撒克遜的文明邏輯了。”（87頁(yè)）
? ? ? 再如，該畫報(bào)報(bào)道《中英天津條約》簽訂一事，大言不慚地認(rèn)為這“不僅是結(jié)束數(shù)月的流血與苦難，而且很可能引領(lǐng)這個(gè)獨(dú)特而美好的帝國(guó)的未來(lái)進(jìn)入更光明的時(shí)期”。編者一針見(jiàn)血指出：“英、法、俄、美等列強(qiáng)逼迫清政府簽訂《天津條約》，這種喪權(quán)辱國(guó)的不平等條約帶給中國(guó)的絕不是光明，而是更苦難的黑暗！”（41頁(yè)）
? ? ? 又如，該畫報(bào)1857年將英國(guó)駐華公使約翰·包令描述為“中國(guó)的朋友和愛(ài)好和平的人”，其堅(jiān)持對(duì)華動(dòng)武開(kāi)戰(zhàn)是“不情愿的”，是“被迫采取艱難而特殊的立場(chǎng)”。編者反駁道：“事實(shí)上武力威嚇與脅迫自始至終是英國(guó)在中國(guó)攫取利益的必選手段。”（83頁(yè)）
? ? ??總之，《〈倫敦新聞畫報(bào)〉中的中國(guó)人：1842—1912》一書(shū)具有獨(dú)特價(jià)值。借此回首110年前的這段歷史，對(duì)于我們樹(shù)立正確歷史觀、堅(jiān)定不移地走自己選擇的發(fā)展道路大有裨益。